Türkiye: acesso impedido ao julgamento do prefeito

(Istambul, 23 de março de 2026) – Um tribunal de Istambul impôs restrições arbitrárias a advogados, jornalistas e membros do público que procuram seguir ojulgamento do prefeito de Istambul preso, Ekrem İmamoğludisse hoje a Human Rights Watch. Imamoğlu e 406 funcionários municipais e outros estão em julgamento desde 9 de março de 2026, enfrentando acusações de corrupção por motivação política.

O tribunal deve garantir que as audiências sejam abertas ao público e que os repórteres não sejam relegados para o canto mais afastado da sala do tribunal, onde pode ser difícil acompanhar as interacções entre os arguidos e os juízes.

“O princípio fundamental de que a justiça deve ser feita exige o acesso de jornalistas, advogados e do público, especialmente quando as autoridades eleitas estão em julgamento e os processos são de grande interesse público”, afirmouBenjamim Wardvice-diretor para Europa e Ásia Central da Human Rights Watch. “Há muito espaço vazio na enorme sala do tribunal que poderia e deveria ser usado para garantir que os jornalistas que observam o caso possam acompanhar eficazmente o processo.”

As decisões do 40.º Tribunal de Justiça de Istambul de aumentar as restrições seguiram-se a várias audiências tensas, observadas por representantes da Human Rights Watch, marcadas por disputas sobre a distribuição de assentos entre o tribunal, advogados, jornalistas e políticos do principal partido da oposição, o Partido Popular Republicano (CHP), do qual İmamoğlu foi eleito.

Espera-se que dois co-réus, Resul Emrah Şahan e Mehmet Murat Çalık, prefeitos do CHP dos distritos de Istambul Şişli e Beylikdüzü, apresentem sua defesa durante a semana que começa em 23 de março. A acusação acusa ambos os prefeitos de distrito como membros de uma suposta organização criminosa liderada por İmamoğlu, com Şahan referido como um “membro especial”. Se as restrições de entrada do tribunal continuarem, o público não será autorizado a assistir às audiências.

As audiências decorrem no tribunal do campus da Prisão de Mármara, no distrito mais remoto de Istambul, Silivri, a 70 quilómetros do centro da cidade. As medidas de segurança fora do tribunal são rigorosas, com uma grande presença de gendarmes, barricadas e verificações de identidade nas entradas do estacionamento do campus da prisão e no prédio que abriga os tribunais.

A sala do tribunal em si é do tamanho de um pavilhão desportivo, com os juízes e o procurador sentados numa extremidade, com 107 arguidos detidos em prisão preventiva à sua frente rodeados por gendarmes, depois assentos para arguidos em liberdade, com assentos para advogados em filas elevadas de bancos nos lados, e assentos para espectadores e meios de comunicação num pequeno recinto bem no fundo.

Em 16 de Março, o juiz presidente adiou a audiência antes do início da sessão porque três deputados do CHP, que são advogados e estavam a observar, recusaram-se a cumprir a sua ordem de passar das bancadas dos advogados na frente para o fundo do tribunal.

O tribunal emitiu uma ordem escrita mais tarde naquele dia limitando a presença na sala do tribunal aos réus, três advogados por réu, um familiar por réu e meios de comunicação, excluindo todos os outros da sala. Os advogados que não atuavam em nome dos réus, mas desejavam observar o processo, também foram excluídos.

As audiências de 17 e 18 de março decorreram com segurança reforçada e presença pública reduzida, com todos os familiares dos arguidos sentados no fundo e muitas filas de bancos nas laterais reservadas a advogados deixadas vazias. Após uma negociação com o tribunal, vários membros do parlamento do CHP foram admitidos nos fundos do tribunal. Em 18 de Março, novas negociações resultaram na autorização de entrada de mais familiares, apoiantes e funcionários dos partidos da oposição, embora o público em geral e os advogados que não actuavam em nome dos arguidos não tenham tido acesso.

Em 12 de março, o juiz presidente encerrou uma audiência mais cedo, quando os jornalistas não cumpriram a sua ordem de passar das bancadas reservadas aos advogados para o canto dos fundos. Após um incidente em que um jornalista fez uma pergunta a İmamoğlu quando este saía da sala do tribunal, os jornalistas só estão autorizados a acompanhar os procedimentos a partir do canto traseiro da sala do tribunal. Jornalistas apresentaram petições por escrito solicitando que fossem transferidos de volta para as bancadas laterais vazias, citando a dificuldade de ver e ouvir o processo completo devido ao que descreveram como um “ponto cego”.

Estar sentado no canto de trás limita o que os jornalistas podem ouvir além do testemunho de indivíduos no banco dos réus cujas palavras são audíveis através de alto-falantes e que são visíveis através de duas grandes telas de vídeo. As discussões fora do microfone entre os réus e os juízes não são audíveis no fundo do tribunal.

Ao longo do ano passado, as autoridades turcas visaram jornalistas pelas suas reportagens críticas sobre as investigações e processos judiciais contra İmamoğlu, outros presidentes de câmara do CHP, e ações judiciais destinadas a destituir a liderança do partido.

Os jornalistas devem poder realizar o seu trabalho sem restrições desnecessárias à sua capacidade de informar o público sobre todos os desenvolvimentos no tribunal, afirmou a Human Rights Watch.

Nos termos da Constituição turca, e em conformidade com o direito previsto no direito internacional a uma audiência pública como parte de um julgamento justo, as audiências judiciais são abertas ao público. A decisão de realizar parte ou a totalidade de uma audiência em privado só poderá ser tomada nos casos em que tal seja estritamente exigido por considerações de moralidade pública ou de segurança pública. Em 2023, oTribunal Constitucional decidiu que os julgamentos públicos são um requisito constitucional e que restrições às audiências não podem ser impostas a menos que as condições especificadas na constituição sejam cumpridas.

O artigo 6.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, da qual Türkiye é parte, garante o direito a um julgamento justo, incluindo “uma audiência justa e pública”. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanosconfirmado que o acesso público é um factor importante para garantir o direito a um julgamento justo e, embora algumas limitações sejam permitidas, devem ser estritamente necessárias para fins específicos no interesse da justiça. Restrições arbitrárias não são permitidas.

“A imposição de restrições arbitrárias ao acesso a este caso mina a confiança no processo e viola a exigência do direito turco e internacional de conduzir justiça em público”, disse Ward. “Em vez de limitar o direito do público à informação sobre o caso, as autoridades deveriam permitir que os jornalistas reportassem integralmente o processo e garantir o acesso do público ao julgamento.”