Singapura: Retire acusações contra defensores dos direitos humanos

(Londres) – O Singapura O governo deve retirar imediatamente todas as acusações contra um activista dos direitos humanos, Jolovan Wham, por organizar e participar em reuniões pacíficas, afirmaram hoje a Human Rights Watch, o Fórum Asiático para os Direitos Humanos e o Desenvolvimento (FORUM-ASIA), a Amnistia Internacional e a CIVICUS.

Wham está programado para ser julgado no Tribunal Estadual de Cingapura em 6 de abril de 2026, enfrentando três acusações sob a Lei de Ordem Pública por sua suposta participação em vigílias à luz de velas em homenagem a prisioneiros no corredor da morte entre 2022 e 2025, que foram detidos sem autorização policial.

As autoridades de Singapura recorrem frequentemente a leis demasiado amplas e restritivas – incluindo a Lei da Ordem Pública – para restringir os direitos dos indivíduos à liberdade de reunião e expressão pacíficas e para silenciar as críticas ao governo, especialmente no que diz respeito à utilização da pena de morte. O persistente assédio legal de Wham e de outros defensores dos direitos humanos e activistas anti-pena de morte faz parte de uma repressão mais ampla à dissidência que sufocou o debate público informado sobre a pena de morte em Singapura.

De acordo com a Lei de Ordem Pública, qualquer “relacionado à causa“A assembleia exige uma autorização policial – mesmo para um indivíduo que atue sozinho – se for realizada num local público ou num local privado se forem convidados membros do público. A lei também concede ao comissário da polícia amplo poder de decisão para rejeitar pedidos de assembleia “direcionada para um fim político”, especialmente quando um cidadão estrangeiro está envolvido.

Grupos de direitos humanos documentam há muito tempo o padrão de assédio judicial de Wham pelo seu activismo.

Em fevereiro 2017Wham foi multado em S$ 8.000 (aproximadamente US$ 5.900) por organizar um protesto silencioso em um trem durante o 30º aniversário de Espectro de Operaçãouma repressão governamental à dissidência política em 1987, quando vários activistas foram presos por alegadamente fazerem parte de uma “conspiração marxista” para minar o governo.

Em Outubro de 2018o Supremo Tribunal de Singapura considerou Wham culpado de desrespeito por uma publicação no Facebook em abril de 2018, na qual questionava a independência do poder judicial de Singapura. Ele cumpriu sete dias de prisão, em vez de pagar uma multa de S$ 5.000 (US$ 3.700).

Em Janeiro de 2019Wham foi condenado por organizar um evento interno chamado Desobediência Civil e Movimentos Sociais. Ele cumpriu 10 dias de prisão por violar a Lei de Ordem Pública ao não ter permissão para um estrangeiro falar no evento. Ao mesmo tempo, ele também foi multado em S$ 1.200 (US$ 900) por se recusar a assinar o depoimento policial. Ele alegou que a polícia se recusou a lhe fornecer uma cópia.

Em Novembro de 2020Wham enfrentou duas acusações de organizar uma “assembléia ilegal” por segurar um cartaz de cartão com uma carinha sorridente desenhada para mostrar o seu apoio aos activistas climáticos e por um protesto de 2018 apelando às autoridades para retirarem as acusações criminais de difamação contra dois jornalistas e defensores dos direitos humanos, Terry Xu e Daniel De Costa.

Em Fevereiro de 2022Wham também foi multado em S$ 3.000 (US$ 2.200) por realizar uma “assembléia ilegal” ao exibir uma placa fora dos tribunais estaduais em 2018, durante a qual tirou uma foto. Wham optou por cumprir pena de 15 dias de prisão em vez de pagar a multa.

Sobre 3 de fevereiro de 2025Wham foi acusado de cinco crimes adicionais ao abrigo da Lei da Ordem Pública pela sua alegada participação em vigílias à luz de velas entre março de 2022 e abril de 2023. Ativistas quecoletado fora do tribunal no dia da sua audiência estão actualmente sob investigação, supostamente ligados à sua reunião pacífica.

A continuada criminalização de reuniões pacíficas em Singapura viola directamente a legislação e as normas internacionais em matéria de direitos humanos e é uma tentativa flagrante de silenciar as críticas ao governo, incluindo o seu uso continuado da pena capital.

A Declaração Universal dos Direitos Humanos, que é amplamente considerada um reflexo do direito internacional consuetudinário, afirma no artigo 20 que “[e]todos têm direito à liberdade de reunião pacífica.”Embora Singapura não tenha ratificado o Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos (PIDCP), o artigo 21.º garante o direito de reunião pacífica.

A declaração do Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas, que interpreta o pacto, Comentário Geral nº 37 (2020) afirma que as reuniões pacíficas não devem ser criminalizadas e que os Estados devem facilitar e proteger tais reuniões. Afirma também que “[t]ele direito de reunião pacífica… [t]juntamente com outros direitos conexos… constitui a base de um sistema de governação participativa baseado na democracia, nos direitos humanos, no Estado de direito e no pluralismo.”

No dia 12 de maio, Singapura histórico de direitos humanos será revisto por outros países no Conselho de Direitos Humanos da ONU no âmbito da Revisão Periódica Universal. Durante o seu ciclo anterior em 2021, Singapura apoiou várias recomendações sobre reuniões pacíficas, incluindo “garantir que as leis e políticas sobre os direitos à liberdade de expressão, reunião pacífica e associação cumpram as normas internacionais relevantes em matéria de direitos humanos”. No entanto, as autoridades de Singapura continuaram a abrir processos contra Wham e outros activistas pelo seu activismo pacífico ao abrigo da draconiana Lei da Ordem Pública.

As autoridades de Singapura devem retirar imediatamente todas as acusações contra Wham e outros activistas que estão a ser processados ​​apenas por exercerem o seu direito de reunião pacífica, e cessar qualquer assédio judicial adicional contra Wham, afirmaram a Human Rights Watch, o FORUM-ASIA, a Amnistia Internacional e a CIVICUS.

O governo de Singapura deve também ratificar o PIDCP e os seus protocolos opcionais, juntando-se à grande maioria dos países em todo o mundo que já o ratificaram, e tomar medidas concretas para defender o direito de reunião pacífica.