Rihanna está sendo arrastada para o processo de difamação de US $ 500 milhões de Chris Brown contra a Warner Bros. por um documentário controverso.
O caso de agressão de Rihanna em 2009 ressurgiu em um processo de difamação de US $ 500 milhões movido por Chris Brown contra a Warner Bros. por um documentário que revisita seu histórico de violência.
A Warner Bros. está defendendo seu documentário 2024 Chris Brown: uma história de violência apontando para o passado de Brown – incluindo sua condenação por agressão criminal de 2009 envolvendo Rihanna – como evidência de que o filme é baseado em registro público, não em difamação, Intouch semanalmente Relatórios.
Embora Rihanna não esteja envolvido no processoo nome dela e os detalhes do ataque se tornaram centrais para o caso.
Michelle Taylor, uma réu no processo, argumentou que o conteúdo do documentário deriva de fatos “amplamente relatados, totalmente divulgados e indiscutíveis sobre [Chris’] ataque altamente divulgado de sua ex-namorada Rihanna. ”
O documentário também faz referência a outros incidentes do passado de Brown, incluindo uma ordem de restrição de 2017 obtida pela atriz Karrueche Tran e uma briga física com o cantor Frank Ocean.
Esses eventos, afirma a Warner Bros., apóiam o retrato do filme da História da Violência de Brown e estão protegidos sob liberdade de expressão.
https://www.youtube.com/watch?v=qi2gsy34tag
Chris Brown explode reivindicações documentais no processo de difamação
Brown, no entanto, está processando por US $ 500 milhões, alegando que o documentário o pinta falsamente como um “estuprador em série e agressor sexual”, apesar de nunca ser condenado por nenhum crime relacionado ao sexo.
Seu processo também contesta a credibilidade de uma mulher apresentada no filme que o acusou de estupro em 2020 a bordo de Sean “Diddy” Combs ‘iate. A equipe jurídica de Brown afirma que suas alegações foram demitidas no tribunal e a descreveram como tendo uma “história de violência e comportamento irregular”.
O advogado de Brown criticou a defesa do estúdio, chamando -o de “absurdo” e “ridículo”, e acusou os cineastas de ignorar evidências exculpatórias.
O processo reivindica ainda a Warner Bros. priorizou “curtidas, cliques, downloads e dólares” sobre a integridade jornalística.
Como Brown é uma figura pública, ele deve provar que os cineastas agiram com “malícia real” – o que significa que eles publicaram conscientemente informações falsas ou agiram com desconsideração imprudente pela verdade.
O documentário, lançado no início deste ano, revisita os problemas legais de Brown e questiona como sua carreira musical sofreu em meio a repetidas alegações e escrutínio público. Brown prometeu doar uma parte de quaisquer danos concedidos a sobreviventes de abuso sexual.
