O processo de difamação de Drake contra o Universal Music Group (UMG) sobre as letras de “Not Like Us”, de Kendrick Lamar, levou os estudiosos legais e culturais a alertar um juiz federal de que o tratamento de letras do rap como declarações literais poderia alimentar o preconceito racial no sistema de justiça.
Em um processo judicial obtido exclusivamente por AllHipHopquatro acadêmicos – Charis Kubrin, Jack Lerner, Adam Dunbar e Kyle Winnen – submeteram um resumo da Amicus sobre 14 de maio em apoio à moção de UMG para rejeitar o caso.
O resumo argumenta que as faixas DISS de hip-hop são uma forma estabelecida há muito tempo de expressão artística exagerada e não devem ser interpretadas como reivindicações factuais.
“A reivindicação de difamação de Drake se baseia na suposição de que toda palavra de ‘não como nós’ deve ser tomada literalmente, como uma representação factual”, escreveram os estudiosos. “Essa suposição não é apenas com defeito – é perigoso.”
O resumo, arquivado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, pretende educar o Tribunal sobre as normas criativas das batalhas de rap, onde os artistas costumam usar hiperbole, sarcasmo e bravata lírica para afirmar o domínio, não fazer acusações factuais.
“São formas hiperbólicas de expressão criativa, consistentes com as práticas artísticas únicas e as convenções normativas do gênero”, explicaram os estudiosos. “As faixas do Rap Diss são entendidas pelo público para não representar afirmações factuais sobre o artista adversário, mas para demonstrar habilidade e domínio destinados a criar lealdade e vencer competições por meio de jogo de palavras, hiperbole, desgaste e demonstrações de desrespeito.”
Os especialistas também alertaram que levar letras de rap pelo valor de face nos tribunais poderia convidar estereótipos raciais e minar proteções à liberdade de expressão.
“Quando as letras do rap são admitidas, é porque elas são tratadas como literais. Isso, por sua vez, abre a porta para preconceitos e estereótipos raciais no tribunal, como demonstraram estudos empíricos”, escreveram eles. “Tratar as letras do rap como literal também ameaça as proteções de fala da Primeira Emenda, e a prática já criou um efeito de resfriamento demonstrável em toda a indústria”.
Drake entrou com o processo pela primeira vez em janeiro, alegando que “Não é como nós”E sua promoção o rotularam falsamente de“ pedófilo certificado ”.
https://www.youtube.com/watch?v=H58VBEZ_M4E
Em abril, ele expandiu a denúncia para incluir o show de intervalo do LIX do Super Bowl de Kendrick Lamar e sua aparição no Grammy Awards, argumentando que esses eventos amplificaram a suposta difamação a um público mais amplo.
A UMG respondeu em 7 de maio com uma moção para demitir, chamando a letra de “opinião não -atentável e hipérbole retórica”.
Os advogados da gravadora descreveram a reclamação atualizada como “surpreendente” e disse que foi um esforço de Drake “salvar o rosto” depois de perder uma batalha lírica pública.
A UMG também apontou que o arquivamento revisado de Drake removeu as alegações anteriores de que o rótulo havia pago pelos bots para aumentar os fluxos de “não como nós”, chamando essas alegações de “obviamente falsas”.
“Em nenhum lugar da Página de Cem Cem Página” Legal “, escrita pelos advogados de Drake, eles se preocupam em reconhecer que o próprio Drake escreveu e tocou músicas de sucesso massivamente contendo provocações igualmente provocativas contra outros artistas”, escreveu a equipe jurídica da UMG.
Apesar da moção para demitir, o processo legal ainda está avançando.
Recentemente, um juiz negou o pedido da UMG para interromper a descoberta, permitindo que a equipe de Drake continuasse buscando documentos, incluindo os contratos de Lamar com o rótulo.
Relacionado
