Irã: ataques deliberados a navios civis, aparentes crimes de guerra

• As forças iranianas parecem ter visado deliberadamente pelo menos dois navios comerciais civis dentro e ao redor do Estreito de Ormuz em 11 de março de 2026, o que equivaleria a crimes de guerra. Entre 1 e 17 de março, a ONU confirmado 17 incidentes de danos a embarcações comerciais na região.
• Os ataques, bem como a ameaça de ataques, também parecem ter contribuído para aumentos significativos dos custos globais da energia, o que também pode resultar em aumentos de custos nos alimentos e noutros sectores críticos, em detrimento dos direitos das pessoas.
• O Irão, os Estados Unidos e Israel devem pôr fim imediatamente aos ataques ilegais contra civis e bens civis.

(Beirute, 24 de março de 2026) –iraniano parecem ter alvejado deliberadamente pelo menos dois navios comerciais civis dentro e ao redor do Estreito de Ormuz em 11 de março de 2026, o que equivaleria a crimes de guerradisse hoje a Human Rights Watch. Os ataques, e a ameaça de ataque, também podem contribuir para aumentos significativos dos custos globais nos sectores energético, alimentar e outros sectores críticos, em detrimento da vida das pessoas.direitos.

“Alvejar deliberadamente navios civis e seus tripulantes é um crime de guerra”, disseNiku Jafarniapesquisadora do Oriente Médio e Norte da África da Human Rights Watch. “Os crimes de guerra não justificam mais crimes de guerrae o Irão, os Estados Unidos e Israel devem pôr fim imediatamente aos ataques ilegais contra civis e bens civis e devem parar de tentar enquadrar estes objectos como alvos legítimos.”

A partir de 1º de março, as forças iranianas teriam começado a atacar navios comerciais dentro e ao redor do Estreito de Ormuz, em resposta aNÓS eisraelense ataques ao Irã, de acordo com a Organização Marítima Internacional (IMO), uma agência das Nações Unidas. Em 11 de março Ebrahim Zofaghari porta-voz das forças armadas do Irãodisse num discurso segundo o qual se os Estados Unidos e Israel continuassem a realizar ataques ao Irão, as forças iranianas não permitiriam “um litro de petróleo” através do estreito.

Arsenio Dominquez, secretário-geral da IMO,afirmou em 6 de março: “Cerca de 20.000 marítimos permanecem retidos no Golfo Pérsico, a bordo de navios sob risco elevado e considerável tensão mental”.

A Human Rights Watch documentou o aparente ataque deliberado a dois navios comerciais, o Safesea Vishnu e o Mayuree Naree, em 11 de março, através de declarações feitas por autoridades iranianas alegando estes ataques; fotografias e vídeos publicados online sobre as consequências imediatas dos ataques e, no caso do Safesea Vishnu, o aparente momento do ataque; e dados recolhidos pela IMO.

Entre 1 e 17 de março, a IMOconfirmado 17 incidentes de danos a navios comerciais devido a 16 ataques aparentes no Estreito de Ormuz, no Golfo Pérsico e no Golfo de Omã. Também informou que sete marítimos e um trabalhador do estaleiro foram mortos, quatro marítimos estavam desaparecidos e dez pessoas ficaram feridas, cinco gravemente.

Um representante da IMO disse à Human Rights Watch que a organização recebe dados de autoridades como aOperações de Comércio Marítimo do Reino Unido (UKMTO)oCentro Conjunto de Informações Marítimas (JMIC)e oCentro de Segurança Marítima do Oceano Índico (MSCIO). Afirmou que a organização verifica diretamente as informações que recebe dos estados de bandeira dos navios para documentar os ataques. Ele disse que a organização não conseguiu confirmar quem foi o responsável pelos 16 ataques. No entanto, o Conselho da OMIadoptou uma decisão em 19 de março, no qual “condenaram veementemente as ameaças e ataques contra navios e o suposto encerramento do Estreito de Ormuz pela República Islâmica do Irão”.

A Human Rights Watch identificou todos os navios incluídos pela IMO em sites de rastreamento de navios e conseguiu corroborar que se tratavam de navios comerciais civis com tripulações civis. Em alguns casos, a Human Rights Watch identificou a sua localização no momento do ataque. Além de corroborar os ataques ao Safesea Vishnu e ao Mayuree Naree, os investigadores corroboraram os ataques a outros dois navios – Skylight e Safeen Prestige – através de fotografias e vídeos publicados online, bem como de declarações online feitas por entidades governamentais e militares, juntamente com um terceiro navio – o MKD Vyom – apenas por declarações. Nestes três casos, a Human Rights Watch não conseguiu confirmar quem foi o responsável pelos ataques.

Um quarto do “comércio marítimo de petróleo” do mundo passa pelo Estreito de Ormuz. Desde o início do conflito, o preço do petróleo bruto aumentou 40 por cento,de acordo com o New York Times. A Agência Internacional de Energiaafirmou: “A guerra no Médio Oriente está a criar a maior perturbação no abastecimento da história do mercado petrolífero global.”

Em 16 de março, o Brigadeiro-General Ali Mohammad Naini, porta-voz do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC), que teria sidomorto em um ataque israelense em 20 de março,afirmou que as forças iranianas tinham como alvo todos os navios pertencentes a uma entidade dos EUA ou de Israel, independentemente do seu país de bandeira. Ele não indicou se se referia a embarcações militares ou civis, ou a ambas. O Centro Conjunto de Informações Marítimasafirmou em 11 de Março que, embora alguns dos navios que tinham sido atingidos desde 1 de Março tivessem “potenciais associações comerciais ocidentais…vários ataques envolveram navios sem afiliação confirmada à propriedade dos EUA ou de Israel”.

Lloyd’s List Intelligence, uma empresa de dados e inteligência marítima,relatado que alguns navios continuaram a passar pelo estreito entre 1 e 18 de março e observou: “Navios da frota sombra [ships engaging in illegal operations for the purposes of circumventing sanctions] transportando petróleo e gás iranianos é responsável pela maioria dos trânsitos através do Estreito de Ormuz.”

A Human Rights Watch escreveu às autoridades iranianas em 18 de março pedindo esclarecimentos sobre os ataques, mas não obteve resposta.

As autoridades iranianas, nas declarações que fizeram relativamente aos dois navios que alegavam ter como alvo – o Safesea Vishnu e o Mayuree Naree – não afirmaram que os navios eram objectos militares, nem apresentaram qualquer prova que demonstrasse que qualquer coisa a bordo dos navios pudesse ter constituído objectos militares.

Sob direito humanitário internacionalé proibido, em qualquer circunstância, realizar ataques diretos contra civis e bens civis, e as partes em conflito são obrigadas a tomar todas as precauções possíveis para evitar danos a civis e bens civis. Os navios civis com laços comerciais com os Estados Unidos ou Israel continuam a ser objectos civis. As partes em conflito devem tomar todas as medidas necessárias para verificar se os alvos são objectivos militares. Uma pessoa que cometa violações graves da leis da guerra com intenção criminosa – isto é, intencionalmente ou imprudentemente – pode ser processado por crimes de guerra. Os indivíduos também podem ser responsabilizados criminalmente por ajudar, facilitar, ajudar ou encorajar um crime de guerra.

Os efeitos da globalizaçãocombustível fóssil A dependência e as suas ligações ao poder corporativo concentrado e aos governos autoritários são cada vez mais evidentes, afirmou a Human Rights Watch. Uma transição justa para as energias renováveis ​​é uma urgência ambiental e geopolítica, agora mais do que nunca. Isto requer esforços concomitantes para proporcionar acesso universal a serviços públicos, como segurança social, educação e cuidados de saúde, para garantir os direitos de todos e acelerar a transição.

“Os ataques das forças iranianas a navios civis no Estreito de Ormuz resultarão em danos para algumas das pessoas mais desfavorecidas do ponto de vista socioeconómico em todo o mundo”, disse Jafarnia. “As forças iranianas devem pôr fim imediatamente a estes ataques, resgatar os três tripulantes restantes a bordo do Mayuree Naree e libertar todos os marítimos que tenham detido.”

Para obter detalhes sobre os ataques documentados a dois navios, mais detalhes sobre os outros e declarações do IRGC, veja abaixo.

11 de março Ataques iranianos a navios

Em 11 de março, o Safesea Vishnu, um petroleiro, foi “atingido por um projétil desconhecido”,de acordo com o UKMTO. O último sinal enviado pelo navio foi recebido pelo site de rastreamento de embarcações Marine Traffic às 22h01, horário local. Em 12 de março, a Agência de Notícias da República Islâmica (IRNA), a agência oficial de notícias estatal do Irã,publicado uma declaração do IRGC que confirmou que o Safesea Vishnu “foi atingido no norte do Golfo Pérsico depois de não cumprir e ignorar os avisos da Marinha do IRGC”.

Um dos tripulantes foi morto no ataque, disse a IMO. Também informou que outro petroleiro, o Zefyros, pegou fogo no mesmo incidente. Os dois navios estavam próximos um do outro nas águas territoriais iraquianas, a aproximadamente 50 milhas náuticas a sudeste de Basra, de acordo com medições obtidas em sites de rastreamento de navios.

A Human Rights Watch analisou três vídeos postados em X por contas diferentes em 12 de março, sendo o primeiro postado às 12h32. Um dos vídeos, filmado de um navio próximo, mostra duas grandes explosões no Safesea Vishnu, com segundos de intervalo. As filmagens do navio próximo afirmam ser da Marinha do IRGC e dizem que destruíram um navio dos EUA no Golfo Pérsico. O Safesea Vishnu está envolto em chamas. Este vídeo oferece suporte a contas deReuters do proprietário e operador norte-americano do navio que dois barcos não tripulados carregados de explosivos abalroaram o navio.

Outrovídeo mostra bombeiros pulverizando Safesea Vishnu com água de um barco próximo. OBBC publicou um vídeo filmado à luz do dia que mostra a embarcação inclinando-se para um lado consideravelmente danificada.

O jornal New York Timesrelatado que, de acordo com a autoridade de exportação de petróleo do Iraque, “[t]Os dois navios foram usados ​​pelo Iraque para o seu próprio transporte de petróleo.” O meio de comunicação acrescentou que “[s]Altos funcionários iraquianos disseram que um dos navios, com bandeira das Ilhas Marshall, era propriedade de uma empresa americana.”

No mesmo dia, três outros navios – One Majesty, um porta-contêineres de bandeira japonesa, e dois graneleiros, o Star Gwyneth, de bandeira das Ilhas Marshall, e o Mayuree Naree, de bandeira tailandesa – foram atacados no estreito, oOMI disse.

O porta-voz da Marinha Real Tailandesa disse em comunicado que a Marinha recebeu um relatório inicial de que “dois projéteis de origem desconhecida” atingiram o Mayuree Naree quando este navegava para o Estreito de Ormuz após partir dos Emirados Árabes Unidos. O comunicado afirma que a Marinha de Omã resgatou 20 dos 23 tripulantes do navio, que o Centro de Segurança Marítima de Omãconfirmado. Em 18 de março, a Marinha Real Tailandesarelatado que o navio se mudou de Omã para águas territoriais iranianas. Três membros da tripulação supostamentepermanecer a bordo o navio seriamente danificado.

Fotografias tiradas por tripulantes resgatados que circulam online mostram a superestrutura emitindo grandes colunas de fumaça preta. Uma fotografia mostra danos no casco do barco perto da hélice que são consistentes com uma explosão.

No dia em que os três navios foram alegadamente atacados, a Tasnim News, afiliada ao IRGC, publicou uma declaração no seu canal Telegram às 15h36, afirmando que o Mayuree Naree foi “bombardeado por combatentes iranianos horas atrás, depois de ignorar os avisos da Marinha do IRGC e insistir ilegalmente em passar pelo Estreito de Ormuz”.

Alireza Tangsiri, comandante das forças navais do IRGC,postado em Xno mesmo dia, às 15h50, horário local, que a tripulação do Mayuree Naree havia “ignorado [Iranian authorities’] avisos e pretendia passar pelo estreito, mas foi pego.” Ele acrescentou que “[a]qualquer navio que pretenda passar [the Strait of Hormuz] deve obter permissão do #Iran.”

Ambas as declarações incluíam alegações de que as forças iranianas também atacaram outro navio, o Express Rome, um navio não listado pela IMO como tendo sido atacado. Em 19 de março, a Human Rights Watch recebeu a confirmação da Danaos Shipping, proprietária do Express Rome, de que o navio não foi atingido ou comprometido de alguma forma e que a sua tripulação está segura.

De acordo comreportagens da mídia a partir de 20 de março, um funcionário do Ministério das Relações Exteriores do Nepal declarou que as autoridades iranianas haviam “levado um nepalês sob custódia no Estreito de Ormuz”.

Declarações do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica

A Human Rights Watch não conseguiu confirmar quem foi o responsável pelos outros 14 ataques documentados pela IMO. No entanto, as autoridades iranianas fizeram várias declarações nas quais demonstraram uma intenção clara de atacar navios, incluindo navios civis, que tentassem passar pelo estreito.

Em 4 de Março, Mohammad Akbarzadeh, um oficial da Marinha do IRGC, anunciou que o Estreito de Ormuz estava “sob o controlo total da República Islâmica do Irão”. Em 16 de março, Nainirepetiu a declaração.

“Se os EUA afirmam que a Marinha iraniana foi destruída, então por que o Estreito de Ormuz ainda está fechado e nem mesmo um navio-tanque pode passar”, disse Akbarzadeh. “Se a Força Aeroespacial Iraniana [the IRGC’s missile, air, and space force, separate from the Air Force] foi destruído, por que nossos mísseis e drones atingem os alvos pretendidos em intervalos específicos?”

Em 12 de março, o que parece ser o novo relato X do recém-nomeado líder supremo do Irão, Mojtaba Khamenei,postado: “a alavanca de bloqueio do Estreito de Ormuz deve definitivamente continuar a ser usada”. Tangsiri republicou a declaração, acrescentando: “Ao manter a estratégia de manter o #Estreito_de_Hormuz fechado, desferiremos os golpes mais severos ao inimigo agressor.”

Também em 12 de março, o escritório de Relações Públicas do IRGC disse nodeclaração postado pela IRNA no Telegram que os navios “devem agir de acordo com as leis e regulamentos de passagem no Golfo Pérsico e no Estreito de Ormuz… para permanecerem protegidos contra serem atingidos por projéteis perdidos”.

Os Estados Unidos também atacaram e destruíram navios militares iranianos. Comando Central dos EUArelatado que danificaram ou destruíram 43 navios iranianos nos primeiros sete dias da guerra. Embora as embarcações militares constituam alvos militares legítimos, os ataques podem representar ameaças ambientais a longo prazo para a região. O ataque da marinha dos EUA a um navio militar iraniano perto do Sri Lanka, em 4 de março, causou umderramamento de óleo estendendo-se por 20 quilômetros, segundo o Observatório de Conflitos e Meio Ambiente.

Wim Zwijnenberg, analista da PAX, uma organização não governamental holandesa, disse à Human Rights Watch que, a partir de 13 de Março, os ataques de todas as partes no conflito causaram “muitos problemas”. [environmental] impactos em muitos locais diferentes, [including] derramamentos de petróleo perto de Basra, Bandar Abbas e Sri Lanka, mas muitas vezes de curto prazo e com impacto limitado” como resultado das limpezas rápidas das autoridades. No entanto, em 18 de março, Zwijnenbergdisse que um ataque separado dos EUA a um porta-aviões iraniano perto de Bandar Abbas, no sul do Irão, “resultou numa grande mancha de petróleo com 25 km de comprimento que representa uma ameaça [to] o ambiente costeiro e marinho da biosfera de Hara e das zonas húmidas do estreito de Khuran.”

A continuação dos ataques a navios que transportam grandes quantidades de petróleo e gás tem o potencial de causar danos ambientais significativos e a longo prazo. Apesar dos esforços de limpeza, os derrames de petróleo offshore têm impactos prejudiciais duradouros na vida marinha e nos ecossistemas. Habitual direito humanitário internacional dispõe que as partes beligerantes precisam respeitar a proteção e preservação do meio ambiente natural. Todas as medidas viáveis ​​devem ser tomadas para minimizar os danos ambientais. É proibido o uso de métodos ou meios de guerra que tenham a intenção ou possam causar danos generalizados, de longo prazo e graves ao ambiente natural.

Os ataques a navios civis no Estreito de Ormuz, bem como a ameaça de ataque e os ataques a infra-estruturas energéticas no contexto de conflitos também parecem estar a contribuir para aumentos significativos dos custos globais da energia, o que pode levar a aumentos nos custos dos alimentos e de outros sectores críticos, em detrimento dos direitos das populações.

No mesmo discurso de 11 de março, Zofagharidisse: “Prepare-se para o barril de petróleo estar em [US]200 dólares, porque o preço do petróleo depende da estabilidade regional que desestabilizou.”

Os aumentos nos preços do petróleo e do gás terão efeitos em cascata em sectores como oalimentação, transporteeenergiapreços em todo o mundo, que são fundamentais para o gozo dos direitos humanos. Além disso,meios de comunicação e grupos de reflexão descreveram o impacto potencial no abastecimento global de alimentos como resultado do colapso nas exportações de fertilizantes através do estreito. OTempos Financeiros informou que, de acordo com vários especialistas, a “guerra no Médio Oriente está perto de desencadear um choque alimentar global pior do que o desencadeado pela invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia em 2022”, dado que percentagens significativas de matérias-primas para fertilizantes amplamente utilizados são transportadas através do estreito.

O Diretor Executivo Adjunto do Programa Alimentar Mundial, Carl Skau, disserepórteres em 17 de Março que, se o conflito regional em curso continuar, “mais 45 milhões de pessoas poderão ser empurradas para uma situação de fome aguda devido ao aumento dos preços”.