Share This Article
Policiais militares Guilherme Augusto Macedo e Bruno Carvalho do Prado responderão por homicídio qualificado pela morte de Marco Aurélio Cárdenas Acosta, de 22 anos, baleado durante abordagem na Vila Mariana
Os policiais militares Guilherme Augusto Macedo e Bruno Carvalho do Prado vão a júri popular pela morte do estudante de medicina Marco Aurélio Cárdenas Acosta, de 22 anos, ocorrida em 20 de novembro de 2024, na Vila Mariana, zona sul de São Paulo.
Leia também: ‘Fizemos um apelo de socorro’: família de estudante de medicina morto pela PM leva caso à ONU
Eles responderão por homicídio qualificado, com as qualificadoras de motivo torpe e recurso que dificultou a defesa da vítima. A decisão é da juíza Luiza Torggler Silva, da 4ª Vara do Júri do Foro Central Criminal, publicada neste sábado (21/2).
Embora apenas um dos policiais tenha efetuado o disparo, a Justiça entendeu que ambos devem responder por homicídio qualificado, ao considerar que houve atuação conjunta na abordagem que resultou na morte do estudante.
A magistrada rejeitou os pedidos de absolvição sumária apresentados pelas defesas dos PMs. Segundo a juíza, não há prova inquestionável de legítima defesa e existem indícios suficientes de autoria.
Apesar da decisão, os dois réus vão responder ao processo em liberdade, já que a juíza entendeu que não há fundamentos para a decretação da prisão preventiva.
Estudante foi morto desarmado
Segundo o Ministério Público de São Paulo (MP-SP), Marco Aurélio estava desarmado e passou a ser perseguido após dar um tapa no retrovisor de uma viatura policial. Ele correu para um hotel, onde, de acordo com a acusação, foi encurralado pelos dois policiais armados.
Leia também: Carta aberta de Silvia Mónica Cárdenas Prado após a morte de Marco Aurélio
Segundo o MP-SP, Bruno Carvalho do Prado desferiu um chute contra o estudante, enquanto Guilherme Augusto Macedo efetuou o disparo que atingiu Marco Aurélio. Para o Ministério Público, o tiro foi uma retaliação, e não uma ação em legítima defesa.
Os policiais militares sustentaram ao longo da investigação que agiram em legítima defesa. Segundo seus relatos, Marco Aurélio estava alterado e aparentava estar embriagado. O jovem teria resistido à abordagem e entrado em luta corporal. Ainda de acordo com os agentes, ele teria tentado pegar a arma de um dos policiais. Imagens das câmeras corporais dos PMs, no entanto, não registraram nenhuma tentativa da vítima de subtrair a arma dos policiais, contrariando a versão apresentada..
Assine a Newsletter da Ponte! É de graça
Guilherme afirmou que mirou na perna da vítima, mas que o disparo atingiu a região da cintura em razão da dinâmica da ação. A dupla afirmou que havia uma taser — dispositivo de eletrochoque considerado de menor potencial ofensivo — na viatura, mas que o equipamento não foi utilizado por falta de tempo hábil ou por não haver eficácia na situação.
